Court ruling № 59025112, 19.07.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/19013/14-ц

Провадження №2/200/2885/16

У Х В А Л А

19 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо обєднання даної цивільної справи з цивільною справою №200/20659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними, що знаходиться у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Позовні вимоги в даній справі та обґрунтування позову щодо оскарження договорів купівлі-продажу спірного майна у вищезазначених позовах є однорідними, оскільки виникли щодо майнових прав на майно.

В судовому засіданні всі присутні сторони у справі заперечували проти обєднання вказаних позовів, посилаючись на те, що не доцільно слухати обидві справи в одному провадженні, оскільки вони виключають одна одну.

Відповідно ст.126 ЦПК України суд під час розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження цивільні справи за вищевказаними позовами, оскільки предметом позовів є спір про право власності на одне і те ж саме майно, обґрунтуванням позову про визнання договорів купівлі-продажу недійсними є порушене право власності позивача на майно, яке є спільною сумісною власністю, тому позови взаємоповязані, їх розгляд є доцільним, а також сторонами за позовами є одні й ті самі особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №200/19013/14-ц провадження №2/200/2885/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно та цивільну справу №200/20659/14-ц провадження №2/200/2846/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними, обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №200/19013/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва