Справа № 126/3733/15-ц Провадження № 22-ц/772/2586/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.Категорія 20Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 липня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бершадського виробничого побутово-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь-побутсервіс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великокиріївської сільської ради Бершадського району, Бершадського виробничого побутово-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь-побутсервіс» про визнання права власності в порядку набувальної давності та зустрічним позовом Бершадського виробничого побутово-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь-побутсервіс» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Бершадського виробничого побутово-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь-побутсервіс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великокиріївської сільської ради Бершадського району, Бершадського виробничого побутово-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь- побутсервіс» про визнання права власності в порядку набувальної давності та зустрічним позовом Бершадського виробничого побутово-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь-побутсервіс» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не повністю оплачена судовим збором.
Так, пунктом 21 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома позовами, судовий збір сплачується ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, з урахуванням того, що за подання первісної позовної заяви підлягало сплаті 746,78 грн., за подання зустрічної позовної заяви підлягало сплаті 1378,00 грн., то за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 2337,25 грн.
Апелянт сплатив лише 1515,80 грн. судового збору.
Отже, йому слід доплатити 821,45 грн., надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.
Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31213206780002.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Бершадського виробничого побутово-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь-побутсервіс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великокиріївської сільської ради Бершадського району, Бершадського виробничого побутово-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь-побутсервіс» про визнання права власності в порядку набувальної давності та зустрічним позовом Бершадського виробничого побутово-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь-побутсервіс» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О. Ю. Береговий
The court decision No. 59023901, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 126/3733/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: