ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
"15" липня 2016 р. Справа № 296/3350/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "31" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для належного оформлення ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору в повному розмірі.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" .
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378 грн.
З платіжного доручення №639 від 06.06.2016 вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 738 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений на номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Оригінал документу про сплату судового збору слід надати суду.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" залишити без руху.
Надати Товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" строк до "26" липня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" вул.Східна,88/2,м.Житомир,10029, вул.Яна Гамарника,52/54, м.Житомир,262029
- ,
The court decision No. 59017569, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 296/3350/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: