Court ruling № 59007629, 15.07.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.07.2016
Case No.
804/9334/15
Document №
59007629
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2016 рокусправа № 804/9334/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді Нагорної Л.М. від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатою судового збору. (а.с.81)

Відповідачем повторно було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді Нагорної Л.М. від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року було залишено без руху з огляду на пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску такого строку. (а.с.94)

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого уповноваженої особою Криворізької південної ОДПІ було отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 03.06.2016 р. 08 червня 2016 року. (а.с.96)

Таким чином, встановлений тридцятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 08 липня 2016 року.

Однак до 15 липня 2016 року жодних заяв на усунення недоліків апеляційної скарги чи заяв про продовження такого строку на адресу суду не надходило.

З урахуванням наведених обставин, вважаю за необхідне відмовити Дніпропетровській Криворізькій південній ОДПІ у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України. .

Суддя Л.М.Нагорна

Часті запитання

Який тип судового документу № 59007629 ?

Документ № 59007629 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59007629 ?

Дата ухвалення - 15.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59007629 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59007629 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59007629, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 59007629, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 59007629 refers to case No. 804/9334/15

This decision relates to case No. 804/9334/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59007627
Next document : 59007632