Court ruling № 59007625, 12.07.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. справа 804/16553/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Дніпропетровської міської ради про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 26.04.2016 прийняв постанову наступного змісту:

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати розпорядження виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови №1039-рк від 11.11.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління організаційно-кадрової роботи Дніпропетровської міської ради за нез'явлення на роботу протягом більше як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності відповідно до пункту 5 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-кадрової роботи Дніпропетровської міської ради з 11.11.2015.

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.11.2015 по день фактичного поновлення на роботі, з урахуванням отриманої допомоги по безробіттю в Лівобережному районному центру зайнятості м.Дніпропетровська в цей період.

Від Дніпропетровської міської ради надійшла заява про роз'яснення даної постанови. Заявник вказує, що рішенням ради №7/3 від 16.03.2016 ліквідовано управління організаційно-кадрової роботи.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, суд роз'яснює своє рішення якщо воно є незрозумілим.

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 чітко викладено зобов'язання Дніпропетровської міської ради поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-кадрової роботи Дніпропетровської міської ради з 11.11.2015.

Додаткових роз'яснень формулювання постанови не потребує оскільки є чітким та конкретним.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З огляду на конституційний принцип обов'язковості судових рішень, Дніпропетровська міська рада зобов'язана безумовно виконати постанову як зазначено в резолютивній частині.

Доводи, викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, не є перешкодою для виконання постанови.

Керуючись статтями 41, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова