ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про повернення судового збору
15 липня 2016 року м. Київ № 826/14622/15
Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Layster Group Sp.z.o.o" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «LAYSTER GROUP Sp.z.o.o» (надалі - позивач/ТОВ «LAYSTER GROUP Sp.z.o.o») з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:
1. Поновити процесуальний строк на оскарження постанови ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №33399403 від 18.05.2015 р. та визнати причини пропуску процесуального строку поважними;
2. Скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - Кузьмишина Е.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №33399403 від 18.05.2015 р.;
3. Стягнути з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. на користь ТОВ «LAYSTER GROUP Sp.z.o.o».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/14622/15 від 23.07.2015 р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та повернуто позовні матеріали позивачу.
Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить суд повернути сплачений відповідно до платіжного доручення №369 від 10.07.2015 р. судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення позивачу суму сплаченого збору у розмірі 73,08 грн., з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Так, згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №369 від 10.07.2015 р., позивачем здійснено оплату судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва в розмірі 73,08 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі 73,08 грн. сплаченого ним за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ч.2 ст.87, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «LAYSTER GROUP Sp.z.o.o» про повернення судового збору - задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «LAYSTER GROUP Sp.z.o.o» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. який було сплачено згідно платіжного доручення №369 від 10.07.2015 р.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 59007445, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/14622/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: