Court ruling № 59007369, 13.07.2016, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
13.07.2016
Case No.
826/8647/16
Document №
59007369
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ № 826/8647/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного вищого навчального закладу «Економіко-правовий технікум при Міжнародній Академії управління персоналом» доДержавного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2016р. позовну заяву залишено буз руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

14 червня 2016 року представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2016р.

Розглянувши матеріали справи та подані представником позивача документи, суд зазначає, що позивачем недоплачено судовий збір за подання адміністративного позову.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2016р. представником позивача було надано оригінал платіжного доручення №65 від 02.06.2016р. про сплату судового збору на суму 1378,00грн.

У той же час, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахування викладеного, суд вважає за можливим продовжити Приватному вищому навчальному закладу «Економіко-правовий технікум при Міжнародній Академії управління персоналом» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розміру визначеному Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Приватному вищому навчальному закладу «Економіко-правовий технікум при Міжнародній Академії управління персоналом» строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59007369 ?

Документ № 59007369 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59007369 ?

Дата ухвалення - 13.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59007369 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59007369 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59007369, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 59007369, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 59007369 refers to case No. 826/8647/16

This decision relates to case No. 826/8647/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59007367
Next document : 59007371