Court ruling № 59006516, 08.07.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

08 липня 2016 року Справа № 803/917/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_5" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_5" (ТзОВ "Вест ОСОБА_5") звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (ОСОБА_4 ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 лютого 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалами від 10 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с. 1, 127).

В судовому засіданні 08 липня 2016 року представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 217).

Вказане клопотання мотивоване тим, що листом від 04 липня 2016 року ГУ ДФС у Волинській області направлено запит Національному банку України щодо надання інформації про реєстрацію договору позики № 22-04-11 від 22 квітня 2011 року, змін до нього, способу погашення кредиту; надання копії цього договору, реєстраційного свідоцтва та інших документів, які мають відношення до даного договору позики. Станом на день розгляду справи відповідь на вказаний запит контролюючим органом не отримано. Керуючись наведеним відповідач просив зупинити провадження в даній адміністративній справі до отримання від Національного банку України відповіді на запит.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечив.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право та обовязок суду зупиняти провадження у справі.

Зокрема, пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідач просить зупинити провадження у даній справі до отримання від Національного банку України відповіді на запит від 04 липня 2016 року.

Суд вважає, наведена обставина не може бути безумовною підставою для зупинення провадження у справі, оскільки усі докази, необхідні для вирішення даного спору, сторонами суду надано.

Відтак, у суду немає жодних обґрунтованих та законних підстав для зупинення провадження у справі, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись частинами третьою і сьомою статті 160, статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала у повному обсязі буде складена 11 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова