Court ruling № 59006313, 15.07.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа №910/4966/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ГАЗІНВЕСТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016

у справі №910/4966/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Рембудзв'язок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ГАЗІНВЕСТ»

про стягнення 160 346,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 у справі №910/4966/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Рембудзв'язок» (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ГАЗІНВЕСТ» (далі, відповідач) про стягнення 160 346,77 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ГАЗІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Рембудзв'язок» основний борг в сумі 90 486,20 грн., 3% річних в сумі 6 252,21 грн., інфляційні збитки в сумі 62 530,41 грн., пеню в сумі 1 077,95 грн. та судовий збір в сумі 2 405,20 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР.ГАЗІНВЕСТ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/6502/16 від 13.07.2016), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 у справі №910/4966/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ГАЗІНВЕСТ» 3% річних та індексу інфляції по Договору підряду №47 від 17.10.2012 та стягнути з підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «Рембудзв'язок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ГАЗІНВЕСТ» витрати на усунення недоліків виконаних робіт у розмірі 52 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ГАЗІНВЕСТ» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 2.15 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто (160 346,77 грн. х 1,5%) x 110% = 2 645,72 грн.

Однак, до апеляційної скарги вх.№09-08.1/6502/16 від 13.07.2016 додана квитанція №QS19320301 від 30.05.2016, з якої вбачається, що «УКР.ГАЗІНВЕСТ» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Крім того, колегією суддів встановлено, що вищезазначена квитанція №QS19320301 про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. датована раніше оскаржуваного апелянтом рішення, а саме 30.05.2016 та містить невірні реквізити розрахункового рахунку отримувача платежу, а саме: замість 31216206782001 зазначено 31215206783001, а також в даній квитанції в графі призначення платежу зазначено, що судовий збір сплачується до Господарського суду міста Києва, в той час як з апеляційною скаргою відповідач звертається до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 2.21 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2.22 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 за відсутності у платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР.ГАЗІНВЕСТ» (03142, м. Київ, вул. В.Стуса, буд. 35-37, офіс 112, код ЄДРПОУ 37833214) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 у справі №910/4966/16 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/4966/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко