КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"11" липня 2016 р. Справа №910/29515/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Ткаченка Б.О.
Баранця О.М.
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі №910/29515/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
про стягнення заборгованості 249 643,96 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"
про зобов'язання вчинити дії
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 112,113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти заяву про перегляд постанови Київськгого апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року за нововиявленими обставинами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" по справі № 910/29515/15 до провадження.
2.Розгляд заяви призначити на 25.07.2016 року на 11:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал судового засідання № 12.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Б.О. Ткаченко
О.М. Баранець
The court decision No. 59006274, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/29515/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: