КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"14" липня 2016 р. Справа №910/31435/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гаврилюка О.М.
Гончарова С.А.
без виклику представників учасників апеляційного провадження;
розглянувши клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України про надання переліку представлених матеріалів, які необхідні для надання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016
у справі № 910/31435/15 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАз Лізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/31435/15 позов задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у даній справі відповідач не отримував, як і ухвалу місцевого господарського суду від 13.01.2016 про відкладення розгляду справи на 08.02.2016 (на якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення), а тому просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 було призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.
До Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України про надання переліку представлених матеріалів разом з матеріалами господарської справи № 910/31435/15.
Зокрема, експертом зазначено про необхідність надати посилання на перелік порівняльного матеріалу - зразків відбитків печатки ТОВ «КрАЗ Лізинг», зразків підпису ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, їх кількість та розмежування (вільні, умовно-вільні, експериментальні) з конкретно вказаним номером сторінки та назвою документів, в яких вони розташовані та вказати номер аркушу справи, на якому розташований досліджуваний документ.
У зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.07.2016, для розгляду клопотання судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.
Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України про надання переліку представлених матеріалів, які необхідні для надання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/31435/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді О.М. Гаврилюк
С.А. Гончаров
The court decision No. 59006271, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/31435/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: