Court ruling № 59004495, 12.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.07.2016Справа №910/9707/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О.до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 1) Національного банку України (третя особа 2) ОСОБА_4 (третя особа 3)за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (третя особа 4)про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:не з'явився;від відповідача:Королецька В.А. (дов. №б/н від 08.06.2015 р.);від третьої особи 1:Кібець Р.Р. (дов. №27-27951/16 від 22.06.2016 р.);від третьої особи 2:не з'явився;від третьої особи 3:не з'явився;від третьої особи 4:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2016 р. порушено провадження у справі №910/9707/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України та ОСОБА_4, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича. Розгляд справи призначено на 07.06.2016 р.

07.06.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.06.2016 р. представниками третьої особи 1 та третьої особи 2 через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до змісту яких позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх в повному обсязі.

07.06.2016 р. третьою особою 3 через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких у вирішенні спору покладається на розсуд суд.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. представником відповідача було подано відзив на позовну заяву згідно із змістом якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2016 р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представників третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 12.07.2016 р.

08.07.2016 р. третьою особою 3 через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.07.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано додаткові письмові пояснення по справі.

12.07.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано заперечення на відзив відповідача на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання 12.07.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечують.

Представники третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12.07.2016 р. не з'явився, проте через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судоустрій України» ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представники позивача та третіх осіб 2, 3, 4 у судове засідання 12.07.2016 р. не з'явились, а також задоволення судом клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.16 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

2. Зобов'язати третю особу 4 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

4. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.О. Демидов