Court ruling № 59004071, 18.07.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 908/448/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 18.02.2016р.у справі№908/448/15-г господарського суду Запорізької областіза позовомПрокурора міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості Українидо1.Державного підприємства "Дзержинськвугілля", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"провизнання недійсним рішення тендерного комітету

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. було повернуто скаржнику на підставі пунктів 3,4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Прокурору міста Дзержинська Донецької області; Міністерству енергетики та вугільної промисловості України .

Також, актом Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.16 №02-56/49 підтверджено, що у додатках до касаційної скарги відсутній фіскальний чек про надсилання копії даної скарги на адресу позивача у справі.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. підлягає поверненню відповідно до п. 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Однак, доказів сплати судового збору заявником касаційної скарги не надано,при цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем товариства.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, наведеною нормою господарському суду надано право, зокрема, звільнити сторону від сплати судового збору, при цьому, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, суд касаційної інстанції вважає зазначене клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору необгрунтованим та відхиляє його з огляду на те, що скаржник не надав доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. у справі №908/448/15-г господарського суду Запорізької області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак