Court ruling № 59002644, 15.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/1749/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.

Провадження № 22-ц/790/5163/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

15 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ «Енерго-Інвест Груп» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки на час постановлення ухвали ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі. Даних щодо дати отримання копії ухвали апелянтом матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ «Енерго-Інвест Груп» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу (майнової поруки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -