АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3023/15
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,штрафних санкцій за прострочення погашення кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А :
10 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 4019,00 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 31218206780002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).
Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу, яку подала представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення від 10 вересня 2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кузнєцова
The court decision No. 59002485, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 667/9927/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: