Court ruling № 59000320, 06.07.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30099/14-ц

У Х В А Л А

06 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві 21.11.2014р. була винесена постанова №45495777 про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою ПАТ «ТЕРРА - БАНК», як стягувачу, було відмовлено в прийнятті до виконання ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2014р. по справі № 757/30099/14-ц про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та встановлення заборони на вжиття визначених ухвалою заходів та дій. З постановою ВДВС не погоджується представник «ТЕРРА БАНК», вважає її незаконною та необґрунтованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Представник ПАТ «ТЕРРА БАНК» в судове засідання не з'явився про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «ТРИ ПЛЮСА» заперечував проти задоволення скарги, оскільки ухвала про забезпечення позову скасована.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено, що ухвалою Печерського районного суду від 24.10.2014р. заяву ПАТ «ТЕРРА - БАНК» про забезпечення позову задоволено.

На підставі зазначеної ухвали представник ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, копію даної заяви суду не надано.

На виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві надійшла ухвала № 757/30099/14-ц про накладення арешту.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Маховою Д.А. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки ухвала не відповідає вимогам ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, зазначається про відкриття виконавчого провадження відносно боржника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, але в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2014 року по справі № 757/30099/14-ц боржником відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві не визначено, а визначено Державну реєстраційну службу України. Державний виконавець зазначив, що виконавчий документ пред'явлений до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення, так як Державна реєстраційна служба України є центральним органом виконавчої влади, а відповідно зазначений виконавчий документ підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (м.Київ, вул.Артема,73. Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Закон України «Про виконавче провадження» спеціальний закон, який регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа,найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що йоговидали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;/' Пункт З частини першої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законами N 5037-УІ ( 5037-17 ) від 04.07.2012, N 721 -VII ( 721-18 ) від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону N 732-УІІ ( 732-18 ) від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом N 767- VII ( 767-18) від 23.02.2014)4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.07.2015 року було скасовано ухвалу Печерського районного суду м,Києва від 23.10.2014 року про відкриття провадження у справі та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі № 757/30099/14-ц за позовом ПАТ «ТЕРРА БАНК».

17.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» відхилено, ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі № 757/30099/14-ц залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК Украни якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Згідно ч. 7 ст. 154 ЦПК України - заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини п'ятої статті 151 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, керуючись вищевикладеним скарга Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, не підлягає задоволенню, оскільки Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі № 757/30099/14-ц, у зв'язку з чим зникла необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст. 383,387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.