Court ruling № 58998575, 15.07.2016, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/1057/16-ц

Провадження №2-з/548/1/16

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15.07.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перемога" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у зв"язку з його зверненням із позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею. В заяві про забезпечення позову просить до вирішення справи по суті заборонити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 38000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та будь-яким іншим третім особам будь-яким способом користуватися (обробляти, засівати, збирати врожай) земельною ділянкою № 914, кадастровий номер 5324887000:00:018:0040 загальною площею 2,83 га, розташованої на території Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності серія ПЛ № 194577 та перебуває в оренді у Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПЕРЕМОГА", у тому числі шляхом відчуження, використовувати її для ведення особистого селянського господарства, змінювати цільове призначення, ландшафту, зовнішнього виду майна, передавати в найм (оренду), погіршувати будь-яким чином стан майна, а також зобов'язати дотримуватися умов природоохоронних вимог, правил, стандартів та виконання комплексу необхідних заходів по збереженню її у придатному стані відповідно до її цільового призначення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та позовну заяву, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст.151 ЦПК до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за заяву про забезпечення позову юридичною особою сплачується судовий збір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

З матеріалів заяви про забезпечення позову слідує, що СВК "Перемога" сплачено судовий збір в сумі 413,40 грн. (платіжне доручення № 1896 від 12 липня 2016 року), замість правильного - 689,00 грн., тобто не доплачений судовий збір становить 275,60 грн.

Враховуючи викладене, заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про забезпечення позову повернути заявнику.

В силу вимог ст.293 ЦПК України ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна