Court ruling № 58997274, 18.07.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/2194/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/4606/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 58 18.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року залишено без задоволення заяву про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для звільнення ПАТ "ВіЕйБі Банк" від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1378 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача (МФО): 821018; рахунок отримувача: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" не підлягає задоволенню, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя