Court ruling № 58997259, 18.07.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/941/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/3986/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 26 18.07.2016

УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «ЦРУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді належної сплати судового збору.

21 червня 2016 року за вх. № 11951/16 від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «ЦРУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено та надано додатковий строк для усунення вказаних недоліків строком у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 24 червня 2016 року отримана апелянтом 01 липня 2016 р. (а.с.129).

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Термін усунення недоліків сплив 06 липня 2016 р., однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський