Court ruling № 58997133, 14.07.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
14.07.2016
Case No.
359/224/16-ц
Document №
58997133
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 359/224/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/3667/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 18 14.07.2016

УХВАЛА

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів Мельника Я.С., Сліпченка О.І.,

при секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про виправлення арифметичної помилки у рішенніАпеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення вартості квартири, суми інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з ТОВ «МКС РЕС» на свою користь грошові кошти в розмірі 388 277 грн. 77 коп., суму інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобов»язання в розмірі 6 012 грн. 50 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5 999 грн. 69 коп. та пеню в розмірі 7 299 грн. 62 коп., посилаючись на те, що14 серпня 2014 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, за яким ТОВ «МКС РЕС» зобов'язався не пізніше 10 червня 2015 року укласти з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зобов'язався сплатити ТОВ «МКС РЕС» вартість цієї квартири в розмірі 388 277 грн. 77 коп.

На виконання умов попереднього договору ОСОБА_2 25 листопада 2014 року сплатив ТОВ «МКС РЕС» грошові кошти в обумовленому ними розмірі, однак відповідач відмовився від укладення договору купівлі-продажу квартири та ухиляється від повернення сплачених позивачем грошових коштів.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь сплачену ним вартість квартири в розмірі 388 277 грн. 77 коп., пеню в розмірі 7 299 грн. 62 коп., передбачену п. 5.2. попереднього договору, а також суму інфляційних втрат за весь час прострочення в розмірі 6 012 грн. 50 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5 999 грн. 69 коп. згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «МКС РЕС» на користь ОСОБА_2 вартість квартири в розмірі 388 277 грн. 77 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення суми інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТОВ «МКС РЕС» на користь ОСОБА_2 три проценти річнихвід суми простроченого зобов'язання у розмірі 5 010 грн. 37 коп. та інфляційні втрати у розмірі 14 366 грн. 27 коп.

05.07.2016 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «МКС РЕС» про виправлення допущеної судом арифметичної помилки в частині визначення розміру інфляційних втрат, що підлягають стягненню.

Вислухавши доповідь доповідача, думку учасників процесу з приводу виправлення арифметичної помилки, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розрахунок суми інфляційних втрат проводиться за методикою, наведеною у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97 і повідомлення Державного комітету статистики України відповідно до формули:

Н = Б х І - Б, де Н - нарахування, Б - борг, І - сукупний індекс інфляції.

Сукупний індекс інфляції за період з 11.07.2015 року по 15.12.2015 року становить 1,01144, сума боргу - 388 277,77 грн.

Таким чином, за формулою розмір інфляційних втрат становитиме: 388 277,77 х 1,01144 - 388 277,77 = 4 441 грн. 89 коп.

При цьому в рішенні апеляційного суду від 01 липня 2016 року помилково вказана сума інфляційних втрат 14 366 грн. 27 коп., яка підлягає виправленню із зазначенням правильної суми.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення вартості квартири, суми інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, зазначивши в рішенні суму інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на користь ОСОБА_2,в розмірі 4 441 грн. 89 коп. замість 14 366 грн. 27 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58997133 ?

Документ № 58997133 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58997133 ?

Дата ухвалення - 14.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58997133 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58997133 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58997133, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 58997133, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 58997133 refers to case No. 359/224/16-ц

This decision relates to case No. 359/224/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58997132
Next document : 58997139