Court ruling № 58992217, 15.07.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5363/16-ц

Номер провадження 2/643/3892/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 09.12.2006 укладено кредитний договір № 373 за яким позичальник отримав 28000,00 доларів США, строком повернення до 09.11.2026 під 14% річних.

Банк умови договору щодо надання кредитних коштів виконав, а відповідач свої зобовязання з повернення кредиту, сплати відсотків не виконує в наслідок чого станом на 04.04.2016 виникла заборгованість в сумі 480635,32 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 16435,31 доларів США, за відсотками 1348,55 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 16325,86 грн.

Виконання відповідачем зобовязань за кредитом договором забезпечено іпотечним договором, за яким квартира АДРЕСА_1 виступає предметом іпотеки.

Позивач просить задовольнити позов та в рахунок виниклої заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за позивачем.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфенренції, вмотивоване великою відстанню між місцезнаходженням позивача та судом, в якому розглядається справа, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Відповідач просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов наступного: згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зміст клопотання та його обґрунтування суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Наступне судове засідання у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором призначити на 11:00 годину 06.09.2016 та провести в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (61153, м. Харків. пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 8-057-713-12-99) та Київським апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції у вказані час та дату за участю представника позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 або іншого представника за довіреністю останньої.

Копію ухвали направити сторонам та до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар