Court ruling № 58991797, 18.07.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10130/16-ц

н/п 4-с/640/53/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позов (скаргу) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участі третьої особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заявивши вимоги про зняття арешту і заборону на відчуження житлового будинку літ. «Д-2» по вул. Старова, 89 в м. Харкові, які були застосовані згідно постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області від 31 травня 2016 року, яка передана в провадження судді Якуші Н.В. 24.06.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 24.06.2016 року, та зареєстрована як скарга на дії державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року позов (скарга) була залишена без руху, оскільки поданідо суду матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України та положенням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», а саме:

- сторони скарги визначені невірно: особа, яка звернулась до суду із скаргою бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення як заінтересовані особи.

- не обґрунтовано строки звернення зі скаргою, передбачені ст. 385 ЦПК України, підстави для їх поновлення.

У відповідності до норм Цивільно-процесуального кодексу України якщо недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, що не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, позивач не усунув, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 11 липня 2016 року та мав протягом пяти днів усунути визначені суддею недоліки.

Разом із тим, у визначений суддею строк, ОСОБА_1 не усунув вказані суддею недоліки, а саме залишив невірні визначення сторін, не обґрунтував строки звернення зі скаргою, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов (скаргу) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участі третьої особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачу (скаржнику).

Розяснити ОСОБА_1 про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 270 грн. 00 коп. (двісті сімдесят) грн. 00 коп., який був сплачений 23.06.2016 року, квитанція №0.0.573072608.1 Банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКСУ у Київському районі міста Харкова Харківської області; код отримувача: 37999675; рах. 31219206700004 МФО 851011».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша