Court ruling № 58991791, 15.07.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/1569/16-ц

н/п 2/640/1047/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Чередник В.Є. при секретарі Недосєкіній В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

02.02.2016 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 18.02.2016 р. провадження по даній справі відкрито.

В судовому засіданні 15.07.2016 р. представником відповідача ОСОБА_4- адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про обєднання даної справи з іншою справою за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка після скасування заочного рішення знаходиться зараз у провадженні судді Сенаторова В.М.

При цьому, представник посилається на те, що в основу даного позову покладено заочне рішення про стягнення заборгованості в розмірі 3000951, 62 грн., яке на теперішній час скасовано, тобто існують дві справи між тими ж сторонами про одночасне стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, що на думку представника є неприпустимим.

В обґрунтування даного клопотання представник надав копію ухвали суду від 08.04.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, відповідно до письмової заяви просить розглядати справу за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На думку суду доцільне є об'єднати вищевказані цивільні справи в одне провадження.

Суд вважає, що питання про об'єднання справ необхідно вирішити під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки дана цивільна справа надійшла на розгляд суду першою.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторову В.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -