Court ruling № 58991774, 18.07.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6455/16-ц

н/п 2-п/640/99/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника ПАТ «АТ НДІРВ» щодо перегляду рішення Київського райсуду м. Харкова від 13.06.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АТ НДІРВ» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Київського райсуду м. Харкова від 13.06.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ НДІРВ» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні . Просив суд скасувати відповідне заочне рішення, посилаючись на те, що про час судового засідання відповідач не був повідомлений належним чином . Вважає, що судом неправильно визначено середній заробіток з урахуванням двохденної робочої неділі.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду його заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, посилалася на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання . Середн6ій заробіток ннею пораховано з урахуванням фактичної пятиденної робочої неділі . Така тривалість робочої неділі відображена і в її розрахункових листках.

Суд, вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення Київського райсуду м. Харкова від 13.06.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ НДІРВ» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає задоволенню не підлягає з наступних обставин.

Відповідач- ПАТ «АТ НДІРВ» двічі -23.05.16 р. і 13.06.2016 р. був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, про що маються відповідні повідомлення поштового відділення про отримання відповідачем повісток.

З приводу доводів заявника щодо безпідставного обрахування середнього заробітку позивача з урахуванням дводенної робочої неділі, позивачем дано пояснення, що фактично вона мала пятиденну робочу неділю і саме такий режим робочої неділі зафіксовано в її розрахункових листах , що надано суду.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.230,231 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про скасування заочного рішення Київського райсуду м. Харкова від 13.06.2016р. за позовом ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Заочне рішення Київського районного суду від 13.06.2016 р. може бути оскаржено ПАТ «АТ НДІРВ» в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ