Справа № 212/9471/2011
Провадження № 22-ц/772/2398/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Луценка В. В.
суддів: Матківська М. В.
Сопрун В. В.
розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - Ясінського Костянтина Петровича, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 15 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 28 липня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.СУДДІ : Матківська М. В. Сопрун В. В.
The court decision No. 58991209, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 212/9471/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: