Court ruling № 58990974, 05.07.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 133/2714/15-к

Провадження №11-кп/772/987/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г. дослідивши матеріали кримінального провадження №1201502017000519 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді у суді першої інстанції Козуб А.В., на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року відносно , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді у суді першої інстанції Козуб А.В., на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року.

В апеляційній скарзі прокурором оскаржується вирок, в зв'язку із істотними порушеннями кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати його та направити на новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з статті 394 КПК України прокурором вирок суду першої інстанції може бути оскаржено виключно в апеляційному порядку з підстав передбачених ст. 3 ст. 469 КПК України та з підстав призначення судом покарання менш суворе ніж передбачено угодою. 06 березня 2016 р. була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду в сумі 46000 грн.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Отже, враховуючи те, що прокурором в ході судового розгляду заперечень щодо укладеної угоди та проти її затвердження не надав, а тому є необхідність останньому відмовити у відкритті провадження, оскільки зазначенні в апеляційній скарзі обставини та підстави для апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції не відносяться до тих, з яких прокурор може оскаржити вказаний вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 394 та ч. 4 ст. 399 КПК України, вирок суду 1-ої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав вказаних прокурором, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді у суді першої інстанції Козуб А.В., на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року, яким укладену угоду між потерпілим та обвинуваченим затверджено та обвинуваченого засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України - до 90 (дев'яносто) годин громадських робіт.

Матеріали кримінального провадження повернути до Козятинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: