Court ruling № 5899024, 24.12.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"24" грудня 2008 р.№ 14/239

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув справу № 14/239

за позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Новоархангельська селищна рада, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва Коваль О., посвідчення № 615;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоархангельського району подав позов в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новоархангельська селищна рада до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 30 кв. м, яка розташована по вулиці Слави 49-а в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області.

23.12.2008р. до господарського суду надійшли від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 засвідчені копії документів, зокрема договір оренди земельної ділянки від 18.11.2008р., відповідно до якого приватному підприємцю ОСОБА_1 передано земельну ділянку загальною площею 29,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у державному реєстру вчинено запис від 19.12.2008р. за № 040837600028.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналізуючи подані відповідачем документи, суд приходить до висновку, що "самовільно зайнята земельна ділянка" за твердженням прокурора, яка є предметом спору у даній справі, надана в оренду відповідачу, відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. № 2073, тому відсутній предмет спору у даній справі, та провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки оформлення земельної ділянки в оренду відбулося після порушення провадження у справі, то відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 85 грн.

Наказ видати.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

4. Копії ухвали направити прокурору Новоархангельського району, до прокуратури Кіровоградської області та сторонам.

Ухвала про припинення провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяС. Б. Колодій