Decision № 58989138, 14.07.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/4514/16-ц

2/405/789/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що дана квартира належить йому, його дружині ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності по 1/3 на кожного. Відповідач є колишнім чоловіком доньки ОСОБА_4. 17.07.2012 року шлюб між відповідачем та його донькою було розірвано. Оскільки шлюбні відносини між ними були припинені з 17.07.2012 року, то з цього часу відповідач за вказаною адресою не з'являється. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням знятись з реєстраційного обліку з належної йому квартири, так як позивач вимушений сплачувати додаткові витрати на комунальні послуги. Проте, відповідач завжди посилався на брак часу, а тепер взагалі змінив номер телефону, та його фактичне місце проживання невідоме. Участі в оплаті витрат за комунальні послуги відповідач не приймає, всі необхідні платежі сплачуються лише власниками квартири.

В зв'язку з тим, що відповідач не здійснив зняття з реєстраційного обліку у вказаному домоволодінні, він не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючу особу, тому вимушений звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цю особу неможливо, прописка відповідача перешкоджає їй реалізувати свої права власника, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив задовольнити позовні вимоги, відповідач причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1996 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 11.12.2002 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між відповідачем та ОСОБА_4 було розірвано 17.07.2012 року (а.с. 10), тому, відповідно з 2012 року відповідач перестав бути членом сім'ї позивача.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім'ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідача за вищезазначеною адресою підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 13.05.2016 року, який засвідчують сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6, акт посвідчений начальником дільниці №3 КП «ЖЕО №2 КМР» Рудаковою Т.Т.

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивачів підлягають судові витрати в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1) в сумі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко