Court ruling № 58987774, 06.07.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/7319/14-ц

Провадження № 2-др/185/13/16

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить винести додаткове рішення до ухвали від 09.06.2016року по

його скарзі на дії держвиконавця ОСОБА_2 в частині зобов"язання до певних дій.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у поданій заяві ОСОБА_1 не зазначив, хто є заінтересованими особами у справі (сторони виконавчого провадження), не зазначив повної назви суб"єкта оскарження, їх адреси проживання та місцезнаходження, не додав копії заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб, не виклав обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначив зміст вимоги: стосовно якої його вимоги він просить суд ухвалити додаткове рішення, не додав копії ухвали суду від 09.06.2016року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 220, 383-387 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3