22.06.2016
Справа № 200/9978 /16-п
Провадження № 3/200/2335/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного судум.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором з кадрів ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро», яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи інспектором з кадрів ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро», яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.38, не надала в ході документальної виїзної перевірки товариства жодного підтвердження про попередження працівників про початок відпустки у 2015 році, що є порушенням вимог ч.5 ст.79 КЗпП України та доказів врегулювання з трудовим колективом форми, системи оплати праці, норми праці, розцінок, тарифних сіток, ставок, розмірів надбавок, доплат, премій, винагород, тощо, за відсутності колективного договору, що мав би регулювати ці питання, що є порушенням вимог ч.2 ст.97 КЗпП України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КЗпП України. Дане правопорушення виявлено в ході перевірки субєкта господарювання ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро», про що складено акт №137/4.4-3 від 25.04.2016 року.
В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 41 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.О. Кудрявцева
The court decision No. 58986902, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/9978/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: