Court ruling № 58986574, 15.07.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Охтирського міського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

13 червня 2016 року позивач звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

За правилами глави 3 КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, а не касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Подана заява не відповідала зазначеним вимогам, оскільки в ній не було наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, у заяві не було вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та не було наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах; не було додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у випадках наведених у пункті 1 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах та не було додано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, оскільки до 15 липня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 15 червня 2016 року недоліки заяви позивач не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких