Court ruling № 58986569, 14.07.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кетті» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у вищезгаданій справі. При цьому ДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 30 червня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору.

4 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду України від 9 червня 2016 року, яку, як вбачається із з відбитком поштового штемпеля на конверті, заявник подав 30 червня 2016 року.

ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору та просить його задовольнити, а у разі відмови у задоволенні поданого клопотання - продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Верховного Суду України від 9 червня 2016 року.

Як вбачається з повторно поданого клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, у ньому зазначені одні і ті ж підстави, що були наведені нею у попередньому клопотанні про звільнення.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання щодо звільнення з тих же підстав повторному вирішенню не підлягає.

Підстави для продовження строку відсутні у зв'язку з відмовою у звільненні від сплати судового збору як заявленої умови для продовження строку.

За таких обставин та оскільки до 30 червня 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 9 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, а саме - не надала документа про сплату судового збору, - то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кетті» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький