Court ruling № 58986440, 13.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 липня 2016року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницькогорайонного суду міста Києва від 20 липня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати не вищезазначену ухвалу, а ухвалу суду від 20 травня 2015 року.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунутивказаний недолік.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2015року залишити без рухута надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов

Справа №753/12990/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10736/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.