ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.07.2016Справа № 910/28490/15За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Співдружність»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»
Про визнання договору недійсним
Суддя Мельник В.І.
Представники: без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір № АА/30 від 13.12.2013р.. укладено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого він підлягає визнанню недійсним.
Ухвалою суду від 10.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28490/15 та призначено розгляд на 07.12.2015 р.
03.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.
07.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про призначення судової експертизи.
07.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення з урахуванням клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити таке клопотання.
Представник відповідача проти позову та проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та судовий розгляд справи на 18.01.2016р.
18.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти позову.
Суд відклав судовий розгляд справи на 01.02.2016р., для витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.
01.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові документи для експертного дослідження.
У судовому засіданні судом встановлено особу ОСОБА_1, згідно наданих ним оригіналу паспорту та відібрано зразки підписів на 5 (п'яти) аркушах формату А-4. Крім того, судом долучено до матеріалів справи копії сторінок паспорту ОСОБА_1
Представник відповідача проти позовних вимог та проведення експертизи заперечував.
Ухвалою суду від 01.02.2016р. зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу експертизу, вартість її проведення покладено на СТОВ «Співдружність».
24.02.2016р. вказана справа була скерована на адресу експертної установи, а саме - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення призначеної експертизи.
23.06.2016р. справа № 910/28490/15 повернулась до суду з висновком експертів №3071/3072/16-32 від 09.06.2016р.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 910/28490/15.
Розгляд справи призначити на 19.08.2016 о 12:10 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
Зобов'язати позивача та відповідача заздалегідь до початку судового засідання, подати через відділ діловодства суду.
- письмові пояснення, з урахуванням експертного висновку, позовних вимог та заперечень на них.
Суддя В.І.Мельник
The court decision No. 58985601, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/28490/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: