Court ruling № 58984994, 15.07.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
15.07.2016
Case No.
910/3470/16
Document №
58984994
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

15.07.2016Справа № 910/3470/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром"

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів

1)приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка

Юлія Олександрівна

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2009 комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Виконкомівська, 29-а), що укладений між ТОВ "Унірем-Ойл" та ТОВ "Інтерлайнпром".

Ухвалою суду від 03.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3470/16, розгляд останньої призначено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016.

Ухвалою суду від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016 та залучено до участі у справі, у якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричку Юлію Олександрівну.

Ухвалою суду від 18.05.2016 розгляд справи відкладено на 01.06.2016.

Ухвалою суду від 01.06.2016 розгляд справи відкладено на 22.06.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс".

Ухвалою суду від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

Ухвалою суду від 07.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.07.2016.

14.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., с. Щорськ, вул. Виконкомівська, 29А від 03.04.2009.

Частиною 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Частинами 1 та 2 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Стаття ст. 12 ГК України визначає перелік спорів, які підвідомчі господарським судам.

Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження в разі, якщо склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

За загальним правилом господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі зокрема справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Участь фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України, як то корпоративні спори.

Позов ОСОБА_3, подав як засновник ТОВ "Унірем-Агро". Позовні вимоги про недійсність договору купівлі-продажу позивач обґрунтовує ст. 215, 230 ЦК України, зокрема неправомірністю свідоцтва про право власності на майно на ім'я ТОВ "Унірем-Ойл" та не наданням нотаріусу при реєстрації договору купівлі-продажу належного свідоцтва про право власності, ТОВ "Унірем-Ойл" було введено в оману нотаріуса та контрагента про право оренди на земельну ділянку, на якій розташовано майновий комплекс, та щодо складу майна відчуженого за договором. Отже як вбачається із позовної заяви, спір про визнання договору купівлі-продажу недійним не є корпоративним спором, тобто не пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи, засновником якого є ОСОБА_3.

Таким чином даний позов не підлягає розгляду в господарських судах України і у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами суд відмовляє на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ст. 62 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 відмовити.

Позовні матеріали повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58984994 ?

Документ № 58984994 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58984994 ?

Дата ухвалення - 15.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58984994 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58984994 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58984994, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 58984994, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 58984994 refers to case No. 910/3470/16

This decision relates to case No. 910/3470/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58984989
Next document : 58984995