Court ruling № 58984063, 14.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/13109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2016 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

у справі № 826/19108/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м Києві

та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р. у справі № 826/19108/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 13.06.2016 р., який ухвалою від 16.06.2016 р. продовжено до 18.07.2016 р.

В межах встановленого строку, 22.06.2016 р. та 08.07.2016 р. на усунення недоліків касаційної скарги скаржником подано до Вищого адміністративного суду України платіжні доручення, з яких вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі загальному розмірі 2 864,75 грн., в той час, як у даній справі предметом спору у даній справі є, зокрема, вимоги про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 264 734,00 грн. та стягнення пені у розмірі 41 510,29 грн., тобто вимоги майнового характеру.

З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подання даної касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 5 846,40 грн. (1218*0,02*120%), тобто на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 981,65 грн. (5 846,40 грн. - 2 864,75 грн.).

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, наведені обставини, зокрема, неповне виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.08.2016 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова