ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Київ К/800/13073/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.
У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Калашнікова
суду України
The court decision No. 58984031, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 819/1716/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: