ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Київ К/800/8309/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємства «Біо-Актив»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року
у справі № 804/1590/14
за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Полтавській області
до Приватного підприємства «Біо-Актив»
про надання дозволу на погашення податкового боргу,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 58983716, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/1590/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: