ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Київ К/800/56245/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Литанатс" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення
встановив:
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у зазначеній справі.
В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.
Керуючись статтею 215 КАС України, суддя
ухвалив:
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 14 липня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк
The court decision No. 58983679, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/5483/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: