Court ruling № 58981972, 13.07.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2256/16

УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом начальника управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови №310 від 21 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом начальника управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови №310 від 21 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 13 липня 2016 року, у звязку із необхідністю надання заперечень на адміністративний позов та додаткових доказів в обґрунтування правової позиції відповідача по справі.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні, у звязку з першою неявкою позивача та необхідністю надання додаткових доказів, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Тобто провадження у справі поновлюється, якщо відпадають обставини, які слугували підставами для зупинення провадження.

Натомість, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, згідно ухвали від 05 липня 2016 року, повністю не відпали, а також враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, від якого не надходило заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд вважає доцільним продовжити строк зупинення провадження у справі для повторного виклику у судове засідання позивача, надання відповідачу можливості подати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за адміністративним позовом начальника управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови №310 від 21 квітня 2016 року.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук