Court ruling № 58981821, 12.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №820/10741/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профхім» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ім'я представника ОСОБА_1, яка підписана в.о. начальника ОСОБА_2, проте не надано наказ на його призначення в.о. начальника.

Крім того, як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник не погоджується з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №820/10741/15, проте в резолютивній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі №820/10682/15.

До того ж, копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі №820/10682/15 надана скаржником не в повному обсязі, а саме: відсутні останні аркуші.

Також, зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №820/10741/15, проте в резолютивній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №820/10682/15.

При цьому, в додатках до касаційної скарги зазначено, що скаржником надається ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, яка відсутня відповідно до акту Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року №1412982315.

Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги приєднано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду нову уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, належні копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, та наказ на призначення в.о. начальника Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №820/10741/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профхім» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак