ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
13 липня 2016 року К/800/19012/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року
у справі № 810/5808/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Сіті-Трейд"
до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Броварська об’єднана державна податкова інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 810/5808/14.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 серпня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 810/5808/14.
2. Касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.
3. Встановити Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк до 03 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя О.В. Вербицька
The court decision No. 58981503, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/5808/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: