ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
"14" липня 2016 р. Справа № 817/471/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2016.
Разом з апеляційною скаргою представником відповідача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Виходячи з приписів зазначеної правової норми, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача у Рівненському окружному адміністративному суді.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Рівненському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "02" серпня 2016 р. об 12:00 за участю Головного управління Національної поліції в Рівненській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинення певних дій.
Копію даної ухвали надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду та Головне управління Національної поліції в Рівненській області як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000
3-представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2
4- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028
5-педставник заявника а/с.- Никитюк Т.В. email: ІНФОРМАЦІЯ_1
6 Рівненський окружний адміністративний суд 33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87, E-mail: inbox@adm.rv.court.gov.ua
The court decision No. 58981449, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 817/471/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: