УХВАЛА
15 липня 2016 р.
Справа № 818/29/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 818/29/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"
до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р. Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області отримала 16.06.2016 року.
Станом на 15.07.2016р. зазначені в ухвалі суду недоліки Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору відповідачем до суду не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р. у встановлений судом термін суду не повідомлено.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 818/29/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Курило Л.В.
The court decision No. 58981149, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 818/29/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: