Court ruling № 58980973, 15.07.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2016 року№ 876/2933/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року у справі № 596/2313/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Котломонтаж», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Копичинський переробний сільськогосподарський комбінат», Закрите акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» Будівельне управління № 5, Державне підприємство «Хоростківський спиртовий завод»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.

Не погодившись із вказаною постановою, Приватне акціонерне товариство «Котломонтаж» оскаржило її в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга була подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а також до неї не було додано документа про сплату судового збору.

У зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також ним не було сплачено судового збору у встановленому розмірі, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 03 червня 2016 року.

У встановлений строк зазначені вище недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом не були.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою у випадку неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року у справі № 596/2313/15-а - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року у справі № 596/2313/15-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. І. Рибачук