ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2016 р.Справа № 876/5111/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Мостиського районного суду Львівської від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Мостиського районного суду Львівської від 14 червня 2016 року позов задоволено частково.
Не погодившись із цією постановою, Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.5,6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 606,32 грн. (1378 грн. * 0,4 *1,1 = 606,32 грн.).
Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.108 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 606 грн. 32 грн. за реквізитами: УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 38007573.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Мостиського районного суду Львівської від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Мікула О.І.
The court decision No. 58980967, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 448/384/16, 2а-448/38/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: