№ 5898063, 30.07.2009, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

справа № 3-1414

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року. м.Торез

Суддя Торезького міського суду Донецької області Катрушин А.М., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Торезької об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ДП "Аптека № 4" ТОВ "Сігма Рент", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2009 року о 13 години 48 хвилин в результаті проведення перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у аптеці № 538 яка розташована за адресою квартал "г", будинок 1, м. Торез, директором ДП "Аптека" № 4 ТОВ "Сігма Рент" ОСОБА_1. встановлено порушення п.1, 11 ст. 3 Закону України «Про використання РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушений порядок проведення розрахункових операцій в частині незабезпечення використання попереднього програмування обліку кількості товарів.

Також встановлено порушення п. 3.2. ст. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, а саме: касовий чек повинен містити обов'язкові реквізити. Для платника ПДВ - перед "Індивідуальним податковим номером платника печатаються великі літери "ПН", а перед фіскальним номером печатаються великі літери "ФН", а в касовому чеку це інформація відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке ст.155-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 своєчасно, належним чином повідомлена про час та місто розгляду адміністративної справи, з'явилася до суду, та пояснила, що невідповідність змісту касових чеків діючому законодавству стала можливою внаслідок не правильного програмування касового апарату спеціалістом підприємства, з яким укладено договір на обслуговування касового апарату. Права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз'яснені.

ОСОБА_1 від письмових пояснень по результатам перевірки відмовилась. Права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз'яснені.

Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 812680 від 13.06.09 р., актом документальної перевірки від 13.06.09 р. за № 0094\05\24\23\30346647, копією акту відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, копією х-звіту, чеку, копією інвентаризації наявності коштів, копією наказу на призначення, копією довідки про заробітну платню, копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією довідки про взяття на облік платника податків, копією протоколу загальних зборів учасників товариства.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

СУДДЯ: А.М.КАТРУШИН