Court ruling № 58980048, 24.05.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2016 року м. Київ № 826/1522/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна» про застосування адміністративного арешту

за участю представників сторін:

від позивача: Воєводін Р.І.;

від відповідача: Валько І.В.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач/ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс - Україна» (надалі - відповідач/ТОВ «Фідленс - Україна»), в якому просить суд:

1. Прийняти рішення про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ТОВ «Фідленс - Україна» (код ЄДРПОУ 36426518) наведених у мотивувальній частині позову, а також тих рахунків, які можуть бути відкриті.

2. Судові витрати стягнути з ТОВ «Фідленс - Україна» на користь ГУ ДФС у м. Києві.

3. Скерувати постанову до негайного виконання в порядку передбаченому ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні 24.05.2016 р. представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання, представником відповідача було зазначено про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс - Україна» про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур