11.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення судового збору
14 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/450/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу у звязку з тим, що справу належить розглядати місцевим загальним судом в порядку адміністративного судочинства.
Від позивача 04 липня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи положення пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн на рахунок № 31217206784080, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013.
Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судовий збір сплачений позивачем за подання даного адміністративного позову, підлягає поверненню.
Керуючись частиною 2 статті 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (вул.Незалежності, 20, смт.Новоайдар, Луганська область, 93500, код ЄДРПОУ 21792577), сплачений платіжним дорученням № 251 від 24 травня 2016 року на рахунок № 31217206784080, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013, при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 58979335, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 812/450/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: