Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
14 липня 2016 р. Справа №805/1805/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 390 о/с в частині звільнення позивача;
- поновити позивача, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, на посаді інспектора з інформаційно-аналітичного забезпечення Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області з 6 листопада 2015 року.
Ухвалою суду від 4 липня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання 19 липня 2016 року.
13 липня 2016 року судом отримано клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні 19 липня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції перший відповідач просив доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя. Клопотання вмотивовано неможливістю прибути до суду у звязку із обмеженим фінансуванням на відрядження та складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника першого відповідача у судовому засіданні 19 липня 2016 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у звязку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.
Крім цього, клопотання отримано судом 13 липня 2016 року, тобто, пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волгіна Н.П.
The court decision No. 58979043, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 805/1805/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: